Pods eller kaffekanna - Hva er verst for miljøet?

Litt fleipete her om dagen utfordret jeg en kunde som fikk noe av kaffen sin fra Nespressokapsler med at “Er det helt i henhold til miljøprofilen deres da?”. Responsen jeg fikk overasket meg. Det at noen skulle prøve seg på å påstå at det å pakke kaffe i engangsemballasje PER KOPP, skulle være miljøvennlig hadde jeg aldri trodd.

Praktisk, ja ok kanskje, bortsett fra all bestillinga og tiden det tar å lage en kopp. Godt, vel, ikke akkurat min smak, men det finnes jo som kjent to sider av den. Etisk… Vel Nestle har jo ikke akkurat kjent for å være en frontfigur på Etikk. Se denne artikkelen om da de skulle ta penger for vann fra et av verdens fattigste land. Eller denne om markedsføring av morsmelk. Eller denne om slavearbeid i kaffe rapportert av Danwatch fra 2016. Men her jeg også hørt at Nestle de siste årene har begynt å ta ansvar for opplæring og høyere priser ovenfor bønder, så dette går i rett retningen om ikke annet.

Men at det skulle være miljøvennlig, det hadde jeg aldri trodd noen skulle mene. Det kunden svarte var altså at “Fordi man i Norge har så gode resirkuleringsmuligheter, er effekten av å kaste ut kanna med gammel kaffe verre enn engangsbruk av nespressokapsler”. Og jeg visste ikke helt hva jeg skulle svare, og ville ikke lage dårlig stemning, så jeg mumla lavt noe om at “Jo, du det vet jeg ikke nok om, men det er jo et poeng kanskje…” og dro rett tilbake på brenneriet for å se om jeg kunne finne ut om dette hadde noe for seg.

Miljøkostnaden av kaffe lokalt der det dyrkes

Først og fremst må det jo sies at kaffe er ikke noe miljørfyrtårn i seg selv. Kaffe er et luksusprodukt, det er tungt og må fraktes fra andre sida av jordkloden.

Miljøeffekten av dyrking av kaffe kan grovt sett deles i 2 deler. Kaffe grodd i skogsområder naturlig sammen med annen flora og fauna har en relativt liten innvirkning på avskoging og det lokale miljøet. Kaffe grodd på større plantasjer krever jo at man renser større deler av skog i allerede sårbare områder.

I avfruktningen som må gjøres med kaffebærene, for å komme til bønnene, er det også to varianter. Den naturlige prosessen krever lite vann. Den vaskede krever mye vann. Den vaskede fører til mye lokal forurensning og forsuring av lokale elver og vannområder også. Men også den tørkede fører til noe forurensning, litt avhengig av hvor mye kunnskap bøndene har rundt komposteringen av fruktkjøttet.

Deretter skal kaffen sorteres, pakkes og sendes til havna. Dette er likt for all type kaffe, fra et forurensningsperspektiv.

Det er jo åpenbart at kaffe dyrket i skogsområder, og naturlig tørket er det minst forurensende. Det er også noen av den dyreste kaffen man kan kjøpe. Typisk en vi kaller spesialkaffe. Her kjøper ikke Nestle mye, unntatt gjennom Blue Bottle Coffee som de har kjøpt opp.

Så langt er det nok små forskjeller, men åpenbart at Nestle kommer dårligere ut av det enn de fleste spesialitetskaffetilbyderne her i verden. Vi kjøper mye mer kaffe fra små produsenter og bønder og i noen tilfeller plukkere som plukker i skogen som flere av kaffene vi kjøper fra Etiopia for eksempel. Mer om avskoging på grunn av kaffe kan leses her.

Frakteffekt

Så da har kaffen kommet på båt til Europa. Og kaffen må fraktes fra nærmeste havn til der de skal brennes. Vi har fått kaffe til Oslo Havn. Nestle har fått kaffe med båt til Antwerpen eller Hamburg, deretter på lastebil til Sveits.

På brenneriet til Nestle i Sveits, blir kaffen brent, på samme måte som her i Norge, men; Sveits har 62% fornybar energi i sitt energinett, til sammenligning har Norge 96,4% fornybar energi, men her er det vel noen strømledninger til Europa vi har hørt mye om de siste månedene som balanserer effekten av dette. Uavhengig av hvor strømmen kommer fra, kommer Nestle noe dårligere ut av dette så langt på grunn av lenger reisevei fra kysten og inn til Sveits, og ut igjen.

Produksjonen da?

Vel;

Nespresso

  • Det å lage en kapsel koster energi og ressurser

  • Det å lage en maskin som kan pakke dette koster energi og ressurser

  • Det å pakke dette inn i esker av papp med 3 til 10 kapsler i hver pakke koster energi og ressurser

Et typisk norsk brenneri

  • Det å lage en kaffepose koster energi og ressurser

  • Det å lage en maskin som kan pakke dette koster energi og ressurser

  • Det å pakke dette i esker av papp med 10 kg kaffe i hver kartong koster energi og ressurser

Så her kan man jo si at det er like prosesser. Men ærlig talt, det er vanskelig å skulle påstå at det tar like mye emballasje, både plast, aluminium og papp, for å levere 1 kg med hele bønner i en pose, som i en pod. En nespressopod veier 3 gram, og inneholder 6 gram kaffe. Det er det samme som om emballasjen til en kilo kaffe hadde veid 500 gram, Det er sjukt.

En kaffepose veier i realiteten ca. 35 gram. Her igjen taper Nestle betydelig. Uavhengig om dette resirkuleres eller ikke, så er jo bare produksjonseffekten av mengden per gram kaffe fra et miljøperspektiv ikke veldig heldig her.

Brygging

Så til det store argumentet da; at det bryggingen som gjør at Nespresso er så mye mer miljøvennlig. Jeg kan lese fra Nestle sin egen hjemmeside at et av hovedregnestykkene for å begrunne sin egen eksistens er at en vanlig kaffetrakter ofte står og varmer hele dagen, mens en nespressomaskin bare varmer det som trengs når noen skal ha en kopp kaffe.

Vel, problemet er at den mest effektive metoden for å brygge kaffe er å brygge i volum. Desto mer du brygger samtidig, desto mer effektivt er det. Så med mindre du lar kaffetrakteren stå på når du ikke bruker den (hvem gjør det da?), så er det meste effektive å brygge en kanne kaffe i thermobeholder som holder på varmen. I tillegg snakker vi igjen om 96,4% fornybar energi her i landet, dette argumentet, om det hadde vært relevant, er nok sterkere der kullkraft rår.

Og til slutt; er det sånn at det å kaste ut slumpen av kaffekanna er kjipt for miljløet? Ja, jeg ser jo at det er noen prosent som går til spille om man ikke drikker hele kanna. Og kaster man f.eks 1/3 av kanna hver dag, så har jo dette en effekt fordi man forbruker mer enn man trenger, noe som ikke er bra for miljøet. Men når en standard dose kaffe fra en Nespresso gir 40 ml per 6 gram kaffe, og vi vet at vi regner 60 gram på 1 liter på kanna, som blir ca. 2,4 gram per 40 ml. Ja, da kan du faktisk kasta 3/5 av kanna di og fortsatt ha god samvittighet.

Det er jo mye antagelser fra min side, men jeg kan ikke forstå annet enn at så lenge du brygger en kanne med kaffe på en relativt moderne og strømeffektiv kaffetrakter, komposterer eller kildesorterer gruten og har kaffen på en thermokanne er det bare en viktig ting du MÅ huske; drikk hele kanna for maks miljøhensyn. Og nei, det kan ikke stemme, uavhengig av all verdens resirkulering, at Nespressokapsler er mer miljøvennlig. Hverken lokalt, under frakt, produksjon eller brygging.

Kilder: